贷款人廉价出让资产 借款方可否撤消出让个人行

　　一、贷款人廉价出让资产

　　2012年5月14日，某房地产业斤发企业（下称“开发设计企业”）在某金融机构（下称“金融机构”）向其传出的18份债务确认单上盖公章，确定了金融机构从1999年5月1日到2012年5月14此前与之签署的18 份借款协议向前的贷款额度等额本息贷款。

　　2013年8月24日，某投资管理公司（下称“投资管理公司”）与金融机构达到债权转让协议，承诺由金融机构将已期满的贷款人为开发设计企业的所述18份借款协议的债务转让给投资管理公司。2013年9 月1日，投资管理公司就所述债务转让向开发设计企业传出债务确定通知书，9月7日，开发设计企业法人代表在该债务确认单的回执表上签名并盖章了公司章。

　　2013年12月，开发设计企业与某生产制造企业（下称“生产制造企业”）签署商品房买卖（预订）合同书，承诺：由开发设计企业将其全部的位于某地太平区的住房以成本价2340元/平米预购给生产制造企业。

　　2014年3月，开发设计企业又与某经贸公司（下称“经贸公司”）签署商品房买卖（预订）合同书，承诺：由开发设计企业将其全部的位于某地太平区的住房以成本价2430元/平米预购给经贸公司。

　　2014年9月，开发设计企业与某信息公司（下称“信息公司”）签署商品房买卖（预订）合同书，承诺：由开发设计企业将其全部的位于某地太平区的非居民楼以成本价680元/平米预购给信息公司。彼此于合同书签署后3月到本地房地产业交易中心申请办理了商品房买卖备案。

　　另据查，开发设计企业的法人代表与信息公司的法人代表为同一人。

　　投资管理公司获知上述所说情况后，数次与开发设计企业商议，规定开发设计企业还款期满贷款及贷款利息，但开发设计企业均以资金短缺为由，一拖再拖未予还贷。投资管理公司遂向人民法院提起诉讼，规定撤消开发设计企业与信息公司签署的商品房买卖（预订）合同书。

　　二、借款方可否认为撤消贷款人出让个人行为

　　说白了撤销权就是指债务人针对借款人所干的伤害债务的个人行为，能够 恳求给予撤消的支配权。在我国《担保法》第74条要求：“因借款人舍弃其期满债务或是无尝出让资产，对债务人导致危害的，债务人能够 恳求人民检察院撤消借款人的个人行为。借款人以显著不科学的廉价出让资产，对债务人导致危害，而且买受人了解该情况的，债务人还可以恳求人民检察院撤消借款人的个人行为。撤销权的履行范畴以债务人的债务为限。债务人履行撤销权的必需花费，由借款人承担。”

　　当做为债务人的借款方，发觉借款人借款人存有舍弃债务、无尝出让资产或者以显著不科学价钱出让资产的个人行为，不管借款人舍弃的是合同书债务還是不当得利的请求权、无因管理的还款请求权、赔付请求权或者物权法，要是借款人舍弃了有给付內容的债务，出让有使用价值的资产，都能变成撤消的目标。在借款人以显著廉价出让资产时，规定买受人有明知道该个人行为将会危害转让人的债务人的权益的客观事实，不然做为债务人也不能认为撤销权。

　　此案中，开发设计企业在明知道应偿还投资管理公司贷款的状况下，而显著不科学的廉价将自身全部的房地产出让给信息公司，使自身仅限于资力不够处境，偿还期满负债产生艰难，进而严重危害了投资管理公司的债务。信息公司做为买受人与被上诉人开发设计企业在产生该出让个人行为时，两企业的法人代表为同一人，因而买受人在转让开发设计企业全部的房地产时也了解被上诉人开发设计企业的出让个人行为会危害投资管理公司的债务，其接纳开发设计企业资产的个人行为为故意，投资管理公司有权利履行撤销权。

　　此外，从投资管理公司履行撤销权的状况看来，其符合实际所述履行撤销权的标准。最先，投资管理公司做为撤销权的履行行为主体是适当的，其在贷款人开发设计企业以不科学廉价处理已有资产中遭受危害；次之，投资管理公司向人民法院提起诉讼规定撤消开发设计企业与信息公司中间的房屋购买合同，遵循了履行撤销权务必根据一定的民事诉讼程序开展的标准；再度，投资管理公司履行撤销权的時间沒有超出一年，归属于支配权履行的有效期限；最终，投资管理公司履行撤销权的范畴仅限其债务，并无跨越债务范畴履行撤销权。

　　总的来说，做为借款方的投资管理公司在贷款人开发设计企业以显著不科学廉价出让自身资产时为维护自身的合理合法债务履行撤销权的个人行为理应获得人民法院适用。