借据仿冒的，未出示直接证据证实该怎么办

　　上诉人朱志坚诉称，2011年2月28日，被上诉人王志才、周再迎向上诉人贷款10万余元并出示借据，上诉人现场将现钱交由两被上诉人。但以后，经上诉人数次催讨，两平均未还贷。因为贷款系王志才、周再迎分别在夫妻关系续存期内的贷款，现规定四被上诉人连同偿还贷款10万余元；被上诉人以10万余元为数量，按年化利率16%，付款上诉人自2012年1月1日起止具体结清之时止的贷款利息。

　　被上诉人王志才编造谎言，借据系上诉人仿冒的，借据上签名是自己签的，但那时候上诉人授权委托人是自己的律师顾问，让其签了许多 空白页纸，上诉人再在这种纸上复印的借据。贷款自己未接到。不愿意上诉人的诉请。被上诉人顾文英编造谎言，王志才未接到过贷款，10万余元是笔很大的金额不太可能所有现钱交货。且王志才与上诉人委托人中间也有许多 别的纠纷案件，司法局已干预调研，借据系作假的。故不愿意上诉人的诉请。被上诉人周再迎、吴伟珍均未作论文答辩。

　　经案件审理查清，上诉人朱志坚持不懈有行文时间为2011年2月26日的《借条》一份。內容为："今有贷款人王志才、周再迎向朱志坚借款美元现钱拾万余元（￥100，000元已收妥）。贷款人确保账款仅用以家中及生产经营，不做它用并按期偿还。贷款于2011年3月末起止同年末每个月还5000元（十次），尾款五万元在最终一期即2011年12月末前所有结清。按期偿还不付息，如逾一切一期就可以规定贷款人相互偿还尾款及付款四倍于银行贷款利率的贷款利息至所有消除止。"行文由王志才、周再迎签字。借据上还印着两个人身份证扫描件。

　　上诉人另拥有该借据影印件一份，上带笔写笔迹"上款子我已接到因艰难的确沒有偿还。"底下王志才签字。另查清，被上诉人王志才、顾文英系夫妇，于1991年1月15日结婚登记。被上诉人周再迎、吴伟珍系夫妇，于1988年1月20日结婚登记。上述事实，除彼此被告方一致阐述外，另有借条、借条影印件、结婚登记档案资料证明文件等直接证据证实，我院对于给予确定。

　　开庭审理中，被上诉人王志才认同借条影印件上的笔迹及签字系其所签，但觉得它是上诉人委托人为其垫款了别的案子的6万余元，自己没有钱偿还就写了该內容，那时候因为找不着纸写，就在该《借条》的影印件上写了这句话。这种內容与此案不相干。

　　本院认为，被上诉人王志才、周再迎向上诉人朱志坚贷款并出示借据，被上诉人王志才、顾文英编造谎言借据系仿冒的，但未出示直接证据证实，且借据上带王志才与周再迎两个人签字，与王志才上述自身签了空白页纸亦不符合，故对该编造谎言，我院未予采纳，彼此借款方创立。另王志才、顾文英编造谎言未接到贷款，但王志才在《借条》的影印件上确定接到该账款，王志才虽编造谎言该內容系对别的案子账款的确定，但其却刚好写在署有自己姓名的此案借据上，故对该编造谎言，我院没法采纳。由于王志才在《借条》上确定接到贷款，上诉人与王志才、周再迎中间的借款方合理合法合理，两被上诉人理应执行还贷责任。因为王志才、周再迎未按时还贷，理应按承诺付款罚息，上诉人规定两被上诉人付款罚息的诉请，我院给予适用。债务人就夫妻关系续存期内夫妇以一方委托人所负负债主章支配权，应按夫妻共同债务解决，上诉人规定顾文英、吴伟珍与王志才、周再迎相互担负负债的恳求，我院给予适用。被上诉人周再迎、吴伟珍经我院合理合法口头传唤，未到庭应诉，视作舍弃起诉支配权。按照《中华共和国担保法》第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民诉法》第一百四十四条之要求，裁定以下：

　　一、被上诉人王志才、顾文英、周再迎、吴伟珍于本裁定起效生效日七日内相互连同退还上诉人朱志坚贷款10万余元；

　　二、被上诉人王志才、顾文英、周再迎、吴伟珍于本裁定起效生效日七日内以10万余元为数量，按年化利率16%，相互连同付款上诉人朱志坚自2012年1月1日起止具体结清之时止的贷款利息。

　　假如未按本裁定特定的期内执行给付钱财责任，理应按照《中华共和国民诉法》第二百五十三条之要求，翻倍付款诉讼时效执行期内的负债贷款利息。案件受理费2，832元，递减扣除计1，416元（上诉人朱志坚已预缴税款），由被上诉人王志才、顾文英相互承担708元，被上诉人周再迎、吴伟珍承担708元。如不服气本裁定，可在判决送到生效日十五日内，向我院提交上诉状，并按另一方被告方的总数明确提出团本，上告于上海市第一中级人民法院。

　　文中由北京收账公司梳理！